¿Economía sostenible hay planes, serios,...?

Norrin Radd escribió:Los 'otros', por suerte o por desgracia, pueden ir a los cementerios a visitar a sus muertos, los de las cunetas no.

Supongo que entre los enterrados en las cunetas habrá cientos o miles (muchos de ellos curas, por supuesto) asesinados de 1931 a 1939. Los asesinos, al trullo. Lo que es incompresible es que al responsable directo de las matanzas (fusilamientos, dicen algunos)de Paracuellos le den premios. Es como si le dieramos un premio a Idi Amin o a Queipo de Llano. O a Atila.

Con respecto a lo de las políticas sociales esas del Pais de Nunca Jamas, muy poco social me parece una política que genera cuatro millones de parados. No se, a mi me parece muy poco social.

Los muertos me parecen igual de injustos los mate quien los mate. Sobre los premios a los asesinos, creo que algunos tienen hasta nombres de calles ¿me equivoco?.
Cañas no me creo que tú con tu 'cabeza' eches la culpa de los parados a la 'política social' de 'ahora'. Mucha gente tiene la culpa de que haya tantos parados en España (no sólo este gobierno, que también la tiene) pero, desde luego, no una política social. Ni aquí ni en Nunca Jamás.

Norrin Radd escribió:Los muertos me parecen igual de injustos los mate quien los mate. Sobre los premios a los asesinos, creo que algunos tienen hasta nombres de calles ¿me equivoco?.
Cañas no me creo que tú con tu 'cabeza' eches la culpa de los parados a la 'política social' de 'ahora'. Mucha gente tiene la culpa de que haya tantos parados en España (no sólo este gobierno, que también la tiene) pero, desde luego, no una política social. Ni aquí ni en Nunca Jamás.

¿Calles? Pues si, en Madrid, Martinez de la Rosa, Espartero, Espoz y Mina, Fernando VII, grandes golpistas y asesinos...no sé por qué no las cambian.

Respecto a la política social, me mantengo. No digo que el paro sea culpa de determinada persona o gobierno. Lo que digo que este Gobierno gobierna para la galería: café para todos. Eso está muy bien, pero la pregunta es. ¿Hay cafe para todos? Quizas en Nunca Jamas sí, pero en España no. Por eso se precisa, y más en epocas de crisis, políticas restrictivas de derechos sociales (unos pocos se lamentarán, pero la mayoría se alegrarán), y en esa mayoría, no están precisamente los ricos ricos ricos, que a esos les da igual una u otra política.

No me digas que es lo mismo que una calle se llame Espoz y Mina en Madrid a que se llame Queipo de Llano. Hay cosas que por 'proximidad' histórica no tienen ni el mismo significado ni la misma resonancia. Dentro de 200 o 300 años se podrá hablar de la guerra civil seguramente en otros términos que ahora.
Seguramente que no haya café para todos, es más, seguro que no hay para todos. Por eso hay que elegir bien a quién se le da.
De todas formas ¿crees que vamos a llegar a algún sitio con este debate? Tú piensas una cosa, yo pienso otra, y cuando quieras nos tomamos un pinchito de algo que es lo único que vamos a sacar en limpio (a pachas). Eso o nos comemos todo el catering de la presentación de Elfik.

Pues deja la calle del Generalisimo (nombre que por otra parte siempre me ha parecido ridículo), que dentro de cien años ya no nos acordaremos (los que sigamos vivos para entonces). Y el argumento es el mismo, próximo o lejano. En Barcelona hay una calle dedicada a Durruti; ¿quien da más?

El cafe, si hay poco, dáselo a la familia, no a los vecinos y extraños. A nivel nacional, ya sabes en qué se traduce. No se puede decir, porque si el racismo, la xenofobia, blablabla.

Tercer punto. Los pinchitos. Vale; donde elfik. (Como decimos los pradeños, en cá elfik). Pagar a pachas, esto es, entre elfik y tu, mitad y mitad, me parece correcto. Yo pongo mi presencia, y si hace falta, recojo los vasos.

Supongo que te referirás a los vasos vacíos.
En mi pueblo también se dice en ca (es que 'en casa de' es demasiado largo, luego nos quejamos si nos llaman vagos).

Por supuesto, los vacios los recojo.
Los llenos, los cojo.
(No valen chistes)

Norrin Radd escribió:Los 'otros', por suerte o por desgracia, pueden ir a los cementerios a visitar a sus muertos, los de las cunetas no.

Que se lo digan a los fusilados en Camuñas, que siguen pese a ser del bando de los "malos", enterrados en una fosa comun.

terrapraeña escribió:

Norrin Radd escribió:Los 'otros', por suerte o por desgracia, pueden ir a los cementerios a visitar a sus muertos, los de las cunetas no.

Que se lo digan a los fusilados en Camuñas, que siguen pese a ser del bando de los "malos", enterrados en una fosa comun.

¡No me digas que eres de Camuñas(Toledo), el famoso "tío camuñas" de mi infancia! ¡De la provincia del bolo, vaya, vaya, el mundo es un pañuelo! Por Villacañas, Miguel Esteban, Villafranca de los Caballeros (que no es villa, ni franca, ni tiene caballeros= pueblo del....) ¡Por aquí vinieron unos panaderos de tu pueblo, hace unos años, casi... a verme!

Otra cosa, el hilo se torció, pero basta que es ordenado, civilizado, amigos, compañeros de foro, con visitantes, con taza, vaso o en botella, pues que siga, siga..., "las palabras que lanzas aire no te pertenecen"....(proverbio sioux, que se "oye" en Marruecos, China, Negricia, Cafrería, Swazilandia, Nubia, Dogones, Kamtchata, Nuannutk,...
¡Salud por encima de todo!

En una guerra civil no hay ni buenos ni malos, sólo pobres infelices que se matan entre sí porque se lo dice su general. Si en Camuñas hay una fosa común, usad la Ley de Memoria Histórica y enterrarlos donde corresponda. De eso se trata.
Y por mí zanjo el tema. Ya está bien de hablar de muertos.

Yo estoy tan en contra como todos por los regímenes totalitarios que intentan controlar los pensamientos y las libertades de la población.
Lo único que quiero, como socialista, es que, dentro de nuestra democracia de libertad de ideas, los políticos protejan los derechos y la igualdad de oportunidades, que se ayude a los más necesitados para vivir en un mundo más solidario.
Que el gobierno, que para eso está, nos ofrezca "a todos" una enseñanza pública de calidad, una sanidad que no se venda a sociedades privadas, que las personas discapacitadas puedan vivir y ser atendidas, que cada persona tenga la libertad para ser lo que quiere ser.

Que hay problemas económicos, sí, los hay, y este gobierno está haciendo lo que puedo, mejor o peor, equivocándose, puede, pero hay que reconocerle su intención.
Este gobierno se ha encontrado con una situación heredada, que se veía venir, no me digáis que todos no sabíamos que la burbuja inmobiliaria iba a estallar antes o después, que nos estábamos endeudando excesivamente, que habíamos empleado a millones de personas extranjeras porque el país necesitaba trabajadores para poder asumir el boom de la construcción. Ahora no le echéis la culpa a este gobierno de lo que pasa. Hemos sido todos los que hemos provocado esto viviendo mejor de lo que podíamos.
Al menos doy gracias a que está este gobierno, porque, a lo mejor tardamos algo más en salir de la crisis, pero al menos habrá mantenido la mayor parte de los derechos que tanto trabajo nos ha costado a los trabajadores conseguir.
Si hubiera gobernado otro partido, ahora nos podrían echar a la calle cuando quisieran, despido libre. El empresario más fuerte, sí, pero a costa de que los trabajadores vivamos en el filo de un cuchillo.

Mi opinión: tenéis de 5 a 9 puntos, según el laste producido por la guerra.

Aquí unas webs del tema, hay más, para que las deshilachéis bien:

1.-http.hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl//index.php?option=com_content&task=blogsection&id=2&Itemid=16-

2.--http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl/

3.-http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=1&id=67&Itemid=57-

4.-50 píldoras para entender la crisis... ...Son publicadas en las revistas Sistemas y otras. Aparecen a diario articulos en web citadas, propios o de otros. Tiene más artículos y comentarios de todos color, la caverna también.

Mi opinión (elrodri)
*Huele a socialismo rancio: implica que existe socialismo no rancio, actual
*Implica que no eres antisocialista, o sease socialdemoscrata in pectore
*El socialismo no se queda rancio, en todo caso mojama
*El socialismo es posible, ahora más que nunca
*El desarrollo sostenible será socialista o no habrá desarrollo.
*Todo lo pequeño es bello" "Todo lo pequeño funciona, es sostenible" Es un libro de recomendada lectura, que tengo y lo dejo
*Para mí no hay economia/dearrollo SOStenible, más bien inOBtenible con esta politica ZP, son parches como mucho y están tardando(tarde-mal y nuca), ni con niguna de las derechas habidas y publicadas. Es puro populismo peronista.
*Se sigue aplicando la politica USA, esperando a lo que resulte en USA, ¡a ver qué resulta del "Desayuno de Oracion"!--->¡que llueva que luueva!". Los datos bancarios de ambos paises de anteayer lo dicen TODO.

Abriré otro hilo , c.s.p.a.c., ¡Gracias por haber hilado en el hilo!

Que entretenido. Buen hilo (si no nos liamos).

Yo, con vuestro permiso, me atrevería a decir en primer lugar, que ninguno de los dos grandes partidos políticos democráticos que gobiernan y han gobernado en nuestro país se ciñen a sus verdaderos ideales cuando les ha tocado hacerlo. Y han hecho bien.
Si pensamos que los políticos son personas a las cuales se les presupone una cierta capacidad intelectual, debemos entender que cualquier persona con esta aptitud debe de comprender que gobernar escorado al extremo de sus ideales siempre ha tenido consecuencias nefastas. Máxime cuando en la posición en la que están (elegidos democráticamente por nosotros, los electores) observan la realidad social que hay en el momento en el que les toca gobernar. En la que actualmente nos encontramos, también (o eso espero). Aunque... ¿Que sabrán (y verán) que nosotros no?

Quiero decir con esto que es su deber el gestionar la forma de hacerlo bien. No sólo vale intentarlo.

En segundo lugar, y mas breve... ¿Quién no ha visto a un partido político hacer política que mas bien le corresponde a los ideales del partido contrario? Creo que es válido si por encima de ello están los intereses generales (que ahora dicen tanto y está de moda). Ejemplo: Zapatero con Obama en ese acto tan conservador.

Enfin, que busquen la virtud en el término medio y que nos saquen del atolladero. Que los ideales vayan dentro cada uno y que cumplan con lo que deben de hacer.

Con Gallina estoy tan de acuerdo que estaría dispuesto a hacer caldo (de Gallina, claro)

Ahora bien, elrodri manifiesta cosas que no se si son palabras puestas de esa manera que él las pone,y han quedado así de casualidad o realmente son pensamientos medio meditados. Si es lo segundo, otro punto para soplagaitas del año.

Veamos:
1- "Todo lo pequeño es bello". El virus del SIDA es muy muy pequeño...Hitler era pequeño...un mandril es pequeño...los cagarrios de pajáros son pequeños...un melanoma es pequeño... Pues yo no le veo la belleza por ninguna parte. Sin embargo, no me digais que el Gran Cañon del Colorado, con lo grande que es, no es bello. O el crater del Ngorongoro. O el Himalaya. O aquello de Rocco Sifredi.

2- "Todo lo pequeño funciona, es sostenible". Ergo, lo grande, no funciona, no es sostenible. De ahí que la energía eólica no sea sostenible. ¿Os habeis fijado lo grandes que son los molinillos de viento para energía eólica? Es mejor esa pequeña partícula radiactiva nuclear, tan pequeña ella y tan sostenible.

3- "El desarrollo sostenible será socialista o no habrá desarrollo."
POR FAVOR, SR ADMINISTRADOR, MUEVA ESTO AL HILO DE LOS CHISTES.
Estoy de acuerdo si la frase fuera: con el socialismo no habrá desarrollo.
Pero ligar el desarrollo al socialismo...ya se ha visto en los países socialistas el desarrollo que existe. Vamos, elrodri, que el telefono, el automovil, y la vitrocerámica son inventos socialistas.

En posteo anterior dije que he leído un libro "Lo pequeño es bello", lo cual no es una afirmación, es un libro,(tengo que buscarlo..), y amplío: todo lo pequeño es bello, no implica que todo lo bello sea pequeño. No es igual la calle del Duque de Ahumada que la ahumada de la calle del Conde o que tener la sartén en la mano que tener la mano en la sartén.

El virus del sida o del mosaico del tabaco, ya que se citan, tienen geometría asombrosa, aunque sea son malotes y alevosos.

Los inventos, o descubrimientos, argumentos o disertaciones hay que ficharlos (es saludable) con distintas lentes, aunque sea la del humor, mas no siempre con cristal-ito de color-ines y en su parte diestra, norma válida para ver camellos, palábrulas, palobras o piedras del río.
El corte no quita lo valiente o "credibles", aunque pasadas con humor, las palabras del posteo intermedio...., animan el foro, asunto que me es falto cantidubi.

¡Por mi amigo soy capaza de todo, incluso echarle mano al gañote, le ahorra sufrimiento: hoguera Inquisición o mohicanos, o si el guión lo exige!

¡Animémos el foro, el humor es un buen vehiculo: "en el nombre de la Risa"!
¡Foreros del mundo(tk), uníos!

"Lo pequeño es bello" es una afirmación. "Lo pequeño no es bello" es una negacion. "¿Es bello lo pequeño?" es una inquisición, no muy Santa, pero una inquisición (o pregunta). Será un libro, una canción, un slogan de una bebida gaseosa,pero además de eso, es una afirmación. Y quien diga lo contrario, lo dice al reves...

Y esa afirmación, por muchas vueltas que se le quiera dar, las de Elrodri, Agamenon o su porquero, es una verdadera y grandiosa soplagaitez, como el resto de las afirmaciones vertidas en el post supraescrito y antedicho.

Si empleamos un silogismo (en la wikipedia viene muy bien explicado), y ponemos como premisa mayor dicha soplagaitez, y como premisa menor "una liendre es pequeña", habremos de concluir, deductivamente, que "una liendre es bella". Si esto no es una soplagaitez, que baje Dios (que es muy grande según dicen, y por tanto no debe ser bello)y lo vea.

Que una lenteja sea bella, pase. Pero un piojo o una miguita de pan...

Como dijo aquel, "que pequeño es el mundo", ergo "que bello es el mundo"