¿Economía sostenible hay planes, serios,...?

¿Economía sostenible, hay planes, serios,..., a nivel local?

Actualmente creo que es inSOStenible y en corto plazo inOBtenible, pues dependemos en grado alto de fuera:

1-Construir y vendar chalets no es un modelo sostenible y además de sujeto a "burbuja", lo que se vende aquí, no se hace en otro pueblo, y por tanto insolidario competitivo e individualista, cuando la planificación debería ser comarcal en la oferta y especializada y siempre de acuerdo con la demografía.
2-El Ayuntamiento con tantos empleados y servicios depende de que el modelo siga como hasta ahora: que se construya, venda y haya más ingresos para pagar empleados necesarios en los nuevos servicios que se dan... y siga la rueda.
3-Creo que habría que potenciar la industria y la agricultura. Sí, la agricultura, en plan I+D, variar tal como está planteada ahora la economía local.

¡Unas opiniones para charlar, debatir posibles puntos de encuentro con los demás y desde una óptica realista y solidaria! Saludos SOStenibles, al menos!

Construir y vender chalets es muy difícil ahora. Aparte de la inseguridad en el trabajo de muchos, el paro de bastantes, y el miedo a gastar de todos los demás, mientras no se apruebe otro plan parcial quedan pocos huecos, aunque sobren de momento.
El gasto del ayuntamiento es excesivo, aunque se está recortando en inversiones (las únicas inversiones que se ven son las pagadas por el plan E de ZP) siguen sin recortarse algunos gastos innecesarios, aunque sean ya tradicionales en el pueblo, (como comidas e invitaciones), pero hay muchos gastos que los vecinos requerimos, como personal de limpieza, policía, etc... que no deberían reducirse, mientras una buena organización consiga mantener su efectividad.
Y con los sueldos, está el dilema de si dar más puestos de trabajo ayuda a que haya menos paro o es excesivo el gasto para un ayuntamiento con falta de recursos.
Quizás algo de promoción turística del municipio (que está infrautilizada) atraería a más gente a conocerle y quizás a quedarse en él como un municipio en el que se puede conseguir una alta calidad de vida (y no hablo de tener mucho dinero ni comprarse muchas cosas, sino de una calidad educativa, cultural y mediambiental óptima)

I+D en agricultura... las nuevas calefacciones en invernaderos alargan la vida de los cultivos y permiten sembrar mucho antes. (aunque ante temperaturas polares como las que hemos tenido, han sido muchas veces insuficientes)
Mucho más interesante será implicarse en la comercialización de lo que tenemos. Que vayamos aún cada hortelano con nuestro género de manera individual a los asentadores de Madrid, clama al cielo.
Tendríamos mucho que aprender de algunos, como "Verduras Curro", que han organizado toda una plataforma de envasado y comercialización. ¿Sabíais que han recibido el título de "Pradeño ejemplar" que ofrece el PSOE de Villa del Prado todos los años?

Es evidente que la situación de la agricultura y de la industria en Villa del Prado es preocupante. Y decir que el paro en España roza los 4 millones de personas también.
Ya me gustaría poder aportar en este comentario alguna solución, pero desgraciadamente no tengo conocimientos para hacerlo y tampoco me corresponde.
Si quiero, en cambio, reflexionar sobre que este problema le compete a los políticos, porque ellos son quienes deben de solucionarlo. Si extrapolamos la situación que vemos en nuestro pueblo al resto del país podremos comprender la verdadera importancia de lo que sucede.
Los políticos, fuere cual fuere su ideología y afiliación, y fuese cual fuese su ubicación: tanto local como autonómica o estatal, se han dedicado a vivir bien en época de bonanza y vacas gordas. Entonces se atribuían éxitos de gestión que para nada les correspondían. El éxito era la especulación sobre el suelo y la burbuja inmobiliaria, que enriquecían a unos pocos y satisfacía a la mayoría, en menor medida, porque al menos les proporcionaba un trabajo y un sueldo.
Ahora, en época de crisis y vacas flacas, es cuando se echa de menos a los políticos, que son a la postre quienes deben de solucionar, o por lo menos paliar, la situación. No me refiero a los buenos políticos, porque no creo que los haya, sino a los menos malos, que por lo menos dan la cara y aguantan el chaparrón. O es que sólo la van a dar cuando quieran que les votemos?
Lo peor de todo es, que los que verdaderamente tendremos que aguantar el chaparrón somos los ciudadanos de a pié. Los mismos que con nuestro trabajo y esfuerzo hemos sacado siempre las castañas del fuego, en épocas malas como ésta, a quienes nos gobiernan.
Escribir más sería redundar, pero no me quiero olvidar de un dicho taurino... Un toro bueno cualquiera lo torea, pero un toro malo sólo lo torea un buen torero. (Por supuesto, se lo dedico a los politicos).
Enfin, mi enhorabuena a "Los Curro" porque los conozco y sé que lo que tienen se lo merecen. Para eso se lo han "currao".

Ah¡ Por cierto.

Sin ánimo de ser alarmista, y sí de ser realista, os lanzo una interrogante:

¿Qué pasará dentro de unos meses cuando dejen de cobrar el subsidio de desempleo los 4 millones de parados que hay actualmente?

Lo pregunto, porque la gente del pueblo con la que hablo y está sin trabajar me dice que mientras estén cobrando el paro no se preocupan de nada.
Si dentro de unos meses siguen las cosas igual de mal que hoy para encontrar trabajo, pero sin cobrar, pensarán lo mismo.

Ojalá me equivoque, pero me temo que malos tiempos nos esperan.

Gallina escribió:Ah¡ Por cierto... de cobrar el subsidio de desempleo los 4 millones de parados que hay actualmente?

¡Esa es la cuestión, y el actual modelo económico, en España o en Budapest, no se sostiene, sino a fuerza de explotacion del obrero!

Me alegra que este hilo funcione. De paso veo, veo, que hay que dar caña, la lata, tabarra, paliza, sobre todo a los políticos, que son los que nos han metido en el tinglado, pues han hecho "la vista gorda y plantado el forgesaludo", han caído como pardillos en la trampa, incluso petirrojos.

No se puede hacer el monocultivo (la explotación mas despiadada del medioambiente-ambiententero, sea natural, ecológico, social) como modelo económico, sabemos por la geografía, historia, economía,...adonde conduce: miseria de los pueblos y destrucción de culturas y civilizaciones. Y tal como está el mundo, ahora, pues más paro, además de un fondo de reserva de un 15%, de manera estable.

Lo del mercamadrid sólo es la foto más cercana y patente del monocultivo, pero así funciona el modelo indiscutible imperante, y el que discuta lo lleva mal.
¡Disculpen el rollo, pero me gusta!

la economía sostenible, además de una soplagaitez, es una utopía. Es como la paz en el mundo o que moncha deje de patinar.

Para tener una economía sostenible, tendríamos que tener una población sostenible, unas diferencias regionales mundiales sostenibles, un comercio internacional sostenible, una paz sostenible, y sobre todo, a mi modo de ver, un consumo sostenible.

¿gastamos mucha energía, a que sí? Pues a ver quien empieza por quitar el aire acondicionado y lo sustituye por un abanico, quien es el primero en sustituir su vitrocerámica por un puchero en lumbre para tres familias...no gasteis energía electrica, tirar la aspiradora y barrer como lo hacía la bisabuela, arrinconar el frigorífico no frost y meter la leche en la fresquera, sobra el ordenador, dvd, mp3,decodificador, TV plasma o TFT, pantalla LCD, disco duro externo, playstation, todo ello sin utlizar pero en stand by consumiendo energía.

No consumir petroleo, que además contamina. Ir al bar andando. Montar en el Gato para ir al hospital de Alcorcon, o para comprar en Xanadú. Nada de calefacción todo el día: abrigaros mejor.

Quizás cuando no consumamos tanto, no degradaremos el ambiente y no agotaremos los recursos...eso sí, el gasolinero, el montador de aires acondicionados, el concesionario de coches... iran al paro. Y vuelta a empezar.

cañascañas escribió:la economía sostenible, además de una soplagaitez, es una utopía. Es como la paz en el mundo o que moncha deje de patinar.

Para tener una economía sostenible, tendríamos que tener una población sostenible, unas diferencias regionales mundiales sostenibles, un comercio internacional sostenible, una paz sostenible, y sobre todo, a mi modo de ver, un consumo sostenible.

¿gastamos mucha energía, a que sí? Pues a ver quien empieza por quitar el aire acondicionado y lo sustituye por un abanico, quien es el primero en sustituir su vitrocerámica por un puchero en lumbre para tres familias...no gasteis energía electrica, tirar la aspiradora y barrer como lo hacía la bisabuela, arrinconar el frigorífico no frost y meter la leche en la fresquera, sobra el ordenador, dvd, mp3,decodificador, TV plasma o TFT, pantalla LCD, disco duro externo, playstation, todo ello sin utlizar pero en stand by consumiendo energía.

No consumir petroleo, que además contamina. Ir al bar andando. Montar en el Gato para ir al hospital de Alcorcon, o para comprar en Xanadú. Nada de calefacción todo el día: abrigaros mejor.

Quizás cuando no consumamos tanto, no degradaremos el ambiente y no agotaremos los recursos...eso sí, el gasolinero, el montador de aires acondicionados, el concesionario de coches... iran al paro. Y vuelta a empezar.

Aplauso, aplauso, aplauso... mejor explicado imposible.
Ya basta de rollos pseudoprogres de explotacion del obrero, de los sindicatos salvadores y de que malos son los USA que con su capitalismo contaminan el planeta.
La unica solucion en este pais es la marcha del gobierno del Psoe, que como cuando gobernaron anteriormente han arruinado a los autonomos, han logrado que se congelen los sueldos de los trabajadores por cuenta ajena y han llevado el paro a casi 5 millones de trabajadores.
Los otros no es que sean mejores, pero al menos no esconden que en un pais con una economia "capitalista" lo que funciona es que el empresario gane dinero para que amplie el negocio, contrate mas obreros, que a su vez consuman mas... y no existe mas historia que esa, es un circulo cerrado, aunque algunos quieran vendernos un socialismo donde todo se reparte menos lo de los que lo defienden y sus satelites.
Un ejemplo es el "praeño del año segun los socialistas" (Verduras Curro). Si no vende, no contrata gente, y esa gente que no contrata no tiene un sueldo que gastar.

Parece que sí, es dificil lo de sostenible, una prueba es que hasta los bancos han pedido dinero en cantidades desconocidas anteriormente, y aquí en España desconocidas siguen siendo, excepto para muy pocos jefazos políticos, del Banco de España y los solicitantes. Y los bancos sin dar créditos.
Curioso, me parece, es que los bancos y cajas lanzaron un S.O.S. para sostenerse y que alguno pillín, ha utilizado para invertirlo en bonos o pagarés del propio Tesoro.
Estamos de acuerdo en lo más importante, nos separan las pequeñas cosas, en que la economía sostenible empieza en nuestros hábitos de consumo, en usar el botijo antes que la nevera, el pay pay de fabricación casera antes que el Panasonic. ¡Y aquí con la iglesia hemos topado, punto y aparte!

El presidente de Iberdrola I.Sanchez Galán, un pez gordo, dice que el consumo, eléctrico, energético o los chupachuses no son malos: "lo malo es el mal consumo y despilfarro que hacemos" ¿Entonces, digamos, por cual cabo empezamos?
Y como empecé el tema, desvíado luego, sigamos con economía sostenible (sin tener que pedir s.o.s a la CAM), en el pueblo y en concreto. ¡Que todo marche bien!

terrapraeña escribió:

cañascañas escribió:la economía sostenible, además de una soplagaitez, es una utopía. Es como la paz en el mundo o que moncha deje de patinar.

Para tener una economía sostenible, tendríamos que tener una población sostenible, unas diferencias regionales mundiales sostenibles, un comercio internacional sostenible, una paz sostenible, y sobre todo, a mi modo de ver, un consumo sostenible.

¿gastamos mucha energía, a que sí? Pues a ver quien empieza por quitar el aire acondicionado y lo sustituye por un abanico, quien es el primero en sustituir su vitrocerámica por un puchero en lumbre para tres familias...no gasteis energía electrica, tirar la aspiradora y barrer como lo hacía la bisabuela, arrinconar el frigorífico no frost y meter la leche en la fresquera, sobra el ordenador, dvd, mp3,decodificador, TV plasma o TFT, pantalla LCD, disco duro externo, playstation, todo ello sin utlizar pero en stand by consumiendo energía.

No consumir petroleo, que además contamina. Ir al bar andando. Montar en el Gato para ir al hospital de Alcorcon, o para comprar en Xanadú. Nada de calefacción todo el día: abrigaros mejor.

Quizás cuando no consumamos tanto, no degradaremos el ambiente y no agotaremos los recursos...eso sí, el gasolinero, el montador de aires acondicionados, el concesionario de coches... iran al paro. Y vuelta a empezar.

Aplauso, aplauso, aplauso... mejor explicado imposible.
Ya basta de rollos pseudoprogres de explotacion del obrero, de los sindicatos salvadores y de que malos son los USA que con su capitalismo contaminan el planeta.
La unica solucion en este pais es la marcha del gobierno del Psoe, que como cuando gobernaron anteriormente han arruinado a los autonomos, han logrado que se congelen los sueldos de los trabajadores por cuenta ajena y han llevado el paro a casi 5 millones de trabajadores.
Los otros no es que sean mejores, pero al menos no esconden que en un pais con una economia "capitalista" lo que funciona es que el empresario gane dinero para que amplie el negocio, contrate mas obreros, que a su vez consuman mas... y no existe mas historia que esa, es un circulo cerrado, aunque algunos quieran vendernos un socialismo donde todo se reparte menos lo de los que lo defienden y sus satelites.
Un ejemplo es el "praeño del año segun los socialistas" (Verduras Curro). Si no vende, no contrata gente, y esa gente que no contrata no tiene un sueldo que gastar.

Eres todo un liberal

El liberalismo y la sostenibilidad no van nunca de la mano. Para la sostenibilidad hace falta intervencionismo (aparte de un buen sosten, de ahí sostenibilidad, y no me refiero a Victoria Secret, ni a Playtex ni a Belcor ni a Intimissimi)

La sostenibilidad deberá ser socialista, socializada o no lo será nunca. Una prueba sensata que ha tenido el llamado liberalismo, en los últimos tiempos, es socializar el suelo de los parques naturales: Yellostone, incluye oso Yogui, un ejemplo sólo, y aquí en España Covadonga, Ordesa, Teide, Gredos(incluye cabra hispánica), Picos de Europa (posiblemente incluya algún oso y urogallo).
Se empezó ante la evidencia de la naturaleza y ahora falta morder en otros inSOStenibles/inobteniles, que también desde la naturaleza, vienen lanzando un S.O.S. hace décadas: la anchoas, las gambas, el atún, el chocolate del Mediterráneo con sus complejos urbanísticos hasta la misma arena: Denia, Javea
La Manga (desastre al 100%, hace 20 años ya estaban muy mal, pero había terreno solares/baldíos...a construir).
Se necesita una planificación pública a medio y largo plazo con el fín de no ver chalets en cualquier garbanzal, simplemente por que se venda bien y de Méntrida para abajo o de Villamanta hasta Guadalajara hay ejemplos garrafales.
¡Aquí,...también! Se necesita mejor planificación, no sólo del ladrillo, de todo el conjunto social-natural!
*En España, el mejor sostén, habido, fue Narváez, "el más firme sostén" de la golfanta reina, con los fusiles y con el arma reglamentaria.(Carlos Fisas en su Historia de las historias...).

Sostenible... ¿Como pensar en aumentar terreno edificable sin planear servicios necesarios como colegios, zonas verdes (de verdad, no de gravilla seca ni de césped inglés), etc...?

Creo que se están mezclando dos debates, ¿significan lo mismo los términos economía sostenible y desarrollo sostenible? No.

Y me explico. El desarrollo sostenible, perdurable o sustentable se promulgó por primera vez en el conocido como Informe Brundtland del año 1983 que vino a decir que hay que "satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades". Esta definición se asumiría en el Principio 3.º de la Declaración de Río (1992). En resumidas cuentas, se planteó la posibilidad de mejorar la tecnología y la organización social de forma que el medio ambiente pueda recuperarse al mismo ritmo que es afectado por la actividad humana.

Sin embargo, la economía sostenible es un problema de más actualidad y condicionado por la crisis económica que hoy estamos viviendo. Para ello, ya se ha redactado un anteproyecto de Ley que consiste en un plan que engloba medidas económicas, financieras y fiscales que traten de paliar sus consecuencias tan negativas.

Mi opinión es que no podemos caer en el error del escepticismo al pensar que no hay solución para ambos problemas, porque si bien son los políticos quienes han de solucionarlo mediante los mecanismos adecuados, nosotros, los ciudadanos de a pié, somos quienes hemos de presionar para que esos mecanismos se activen y se lleven a efecto.
Si queréis hablar de lo cotidiano, como que es incompatible ahorrar energía y consumir al mismo tiempo para que terceras personas obtengan beneficio o conserven su empleo me parece de perogrullo (o sea, ya sabido por todos), aunque podéis seguir haciéndolo y caer en el escepticismo que nada soluciona. A mi entender la solución no es esa, ... es presionar, llorar, quejarse y reclamar a los políticos que se muevan y busquen soluciones a estos problemas. Pués en definitiva para eso están, y se les vota.

¡Buena explicación, está bien tratada!: REplanteamiento->Nudo->Desenlace
*"¡Hay que estar, ¡siempre!, muy/por, encima de quienes nos gobiernan!". Carlos Sues/Lyn-YU, hispamp3.com

*¡Ah, disculpa la interrupción! OK.

Gracias, Gallina.

Gallina escribió:Creo que se están mezclando dos debates, ¿significan lo mismo los términos economía sostenible y desarrollo sostenible? No.

Y me explico. El desarrollo sostenible, perdurable o sustentable se promulgó por primera vez en el conocido como Informe Brundtland del año 1983 que vino a decir que hay que "satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades". Esta definición se asumiría en el Principio 3.º de la Declaración de Río (1992). En resumidas cuentas, se planteó la posibilidad de mejorar la tecnología y la organización social de forma que el medio ambiente pueda recuperarse al mismo ritmo que es afectado por la actividad humana.

Sin embargo, la economía sostenible es un problema de más actualidad y condicionado por la crisis económica que hoy estamos viviendo. Para ello, ya se ha redactado un anteproyecto de Ley que consiste en un plan que engloba medidas económicas, financieras y fiscales que traten de paliar sus consecuencias tan negativas.

Mi opinión es que no podemos caer en el error del escepticismo al pensar que no hay solución para ambos problemas, porque si bien son los políticos quienes han de solucionarlo mediante los mecanismos adecuados, nosotros, los ciudadanos de a pié, somos quienes hemos de presionar para que esos mecanismos se activen y se lleven a efecto.
Si queréis hablar de lo cotidiano, como que es incompatible ahorrar energía y consumir al mismo tiempo para que terceras personas obtengan beneficio o conserven su empleo me parece de perogrullo (o sea, ya sabido por todos), aunque podéis seguir haciéndolo y caer en el escepticismo que nada soluciona. A mi entender la solución no es esa, ... es presionar, llorar, quejarse y reclamar a los políticos que se muevan y busquen soluciones a estos problemas. Pués en definitiva para eso están, y se les vota.

Bueno, despues de dejar un tiempo a reflexion sobre la soplagaitez anteriormente eescrita, mereitero en lo esteril de luchar por algo sostenible sin pensar en la reduccion de consumo a nivel individual. Todas las cumbres, la de Conpenhague, Rio, KKioto, Lisboa, Alcala del Rio o Medina del Campo van en la misma direccion; y aunque economia y desarrollo no son intrínsicamente lo mismo, van de la mano. La una implica la otra y viceversa.

Pues si, Gallina, lo cotidiano es lo universal. La suma de consumos individuales genera la insostenibilidad. Es prolijo y dificil de explicar. Pero tu mism@ dices que ees de perogrullo...pues ya está. Es una verdad como un puño.

Es una verdadera soplagaitez lo de presionar a los Gobiernos, a las barricadas, no nos mmoveran, el pueblo unido jamas será vencido...por favor, eso es de anteayer. Hay que vivir el hoy, y pensar en el mañana. ¿Que va a decir ZP? ¿Cuales son las medidas ssostenibles?. Dime un par de ellas que sean medio serias, que no sean elucubraciones bbuenistas de soplagaitas numero uno del Estado español.

Dime un par de ellas, y yo te diré una mía.

Sin acritud, un saludo.

No, que vá, en aboluto es estéril lo que entre todos podemos hacer para que el desarrollo económico sea sostenible. Lo que sería estéril es quedarnos con los brazos cruzados mientras vemos como "crecemos" y nos "desarrollamos" mientras degradamos los recursos naturales, pues a la postre son los que nos sustentan en todos los ámbitos de nuestra vida.

Tampoco me refiero a que presionar a nuestros políticos sea "poner barricadas" ni otras "medidas de anteayer". Simplemente es exigir a quienes nos gobiernan que cumplan los aspectos que se deriven de los acuerdos suscitados en las reuniones que con caracter intergubernamental se convocan y asisten (Kioto, Rio, Copenhage,...). Que para eso firman. Ojo, y si las ratifican mas todavía, porque ya están obligados a cumplir.

Totalmente de acuerdo en que nosotros, los ciudadanos, tenemos que ser un ejemplo en el consumo responsable. No podemos exigir si no cumplimos con lo que pretendemos evitar. Como ha escrito alguien: "tenemos que quedar por encima de nuestros gobernantes". Creo que es más fácil adquirir buenos hábitos de conducta que pararte a pensar como hacerlos: antes nos parecían una tontería los contenedores amarillos y ahora ayudas a reciclar sin darte cuenta, y, ¿quién no tiene bombillas de bajo consumo puestas?

En cuanto a las medidas para favorecer un desarrollo sostenible, pués es difícil nombrar solamente dos, teniendo en cuenta la gran cantidad de ellas que hay dispuestas para que se cumplan en la Estrategia Nacional diseñada al efecto. Desde reducir las emisiones de CO2 para prevenir el efecto invernadero hasta limitar la tala de árboles, desde la consecución de proyectos I+D hasta la implementación en los colegios de una verdadera conciencia de protección medioambiental, establecimiento de Normas ISO y UNE a todos los procesos industriales, prohibición de comercializar determinadas sustancias tóxicas y peligrosas altamente contaminantes como determinados productos fitosanitarios (bromuro de metilo o amianto) y todos los fluorocarbonados, cumplimiento de la legislación aplicable a la gestión de residuos, consecución de un Plan Hidrológico Nacional respetuoso con el medio ambiente y recuperación de los acuíferos subterráneos agotados, protección de espacios naturales (Red Natura 2000), gestión adecuada del suelo para ser urbanizado, etc,..
Comprendo que es difícil, pero es necesario.

Aquí dejo un enlace donde se puede ver la redacción de 225 medidas para un desarrollo sostenible
http://www.eixoatlantico.com/_eixo_2009/subido/Comisiones%20Delegadas/com20090528111721/pco20090605000005/225medidas.pdf

Yo me refiero a medidas concretas. No a las tipicas declaraciones de intenciones grandilocuentes tipo "Hay que evitar la contaminación", "Vamos a desarrollar el Tercer Mundo con una Gran Alianza de Civilizaciones", "El Gobierno va a hacer todo lo posible para que mañana esté nublado" y demás soplagaiteces que a todos nos gustan pero que quedan en agua de borrajas porque no hay Dios que las desarrolle.

¿Limitar la tala de arboles?. Bien ¿Y si sube el consumo de papel? ¿O todos queremos cambiar los muebles año tras año?. De donde lo sacamos. Pues de los arboles. Y la limitación del 20%, digamos, habrá que revisarla, en funcion de las necesidades del mercado, al 40%.

Y en el improbable supuesto que no se talaran arboles en España...pues se talarían en Sibería, en el Amazonas o en Catalunya, con lo que a medio plazo el problema sería el mismo.

Con el resto de medidas, si no se hacen concretas, como si nada.

Gallina escribió:"...lo que sería estéril es quedarnos con los brazos cruzados mientras vemos como "crecemos" y nos "desarrollamos" mientras degradamos los recursos naturales..."

Abrí el hilo, pino: "¡Nadie es tan estúpido, que escupe al cielo!" y esto viene pasando y se intensifica como nunca se vio por los grandes medios a disposición del sistema: petróleo y derivados (cada vez más sútiles), vehículos mejorados, transportes logísticos, teléfono, electrónica, satélites, internet, electrónica digital y nanotecnologias y hardware/solftware de última hornada de los años 50 a 90 y con aceleración después del colapso soviético, que se traduce en liberalización de tecnologías y además con giro de tuerca en los "recursos humanos" con ayuda del Gran Hermano: prensa, tele, radio, "internet-redes sociales", publicidad descarada* y se añade tras esta crisis* otra vuelta de tuerca al recurso humano.
Nada escapa a la política infernal establecida: producir, acaparar, vender más y a costa de lo que sea: naturaleza, derechos humanos más elementales, destrucción de comunidades humanas, culturas, pueblos, etnias y todo ello junto con la desmovilización obrera, controlada, por medio de los sindicatos y otros agentes al servicio del sistema, que llega a la desaparicion de los sindicatos o a su domesticación, lo cual conduce a la ausencia de reinvidicaciones y a tragar con todo. ¡Ahora a una manifestación van cuatro gatos y en las fábricas sólo se mueven para decir adios a su taquilla!

"Este mundo es una maravilla: Partiendo de la nada, estamos alcanzando las más altas cotas de miseria". Groucho Marx?

Se coincide, creo, en la política de avestruz que domina la planificación democrática de un desarrollo económico-social a medio y largo plazo, bien en la C.E., nacional, regional ....y como broche municipal, como no.

Aquí unas páginas interesantes, y variadas, no es pensamiento único.
1- http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl//index.php?option=com_content&task=blogsection&id=2&Itemid=16-
2-http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl/
3-http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl/index.php?option=com_content&task=category§ionid=1&id=67&Itemid=57-
4-"50 píldoras para entender la crisis"
Todas en web: Juan Torres López Catedrático de Economía Aplicada (Universidad de Sevilla, España)-->http://www.juantorreslopez.com
a-El origen y el desarrollo de la crisis
b- La crisis se origina en Estados Unidos,...
¡Salud para todos!
¡Convendría reconducir este hilo, sin menoscabo para nadie, a la propuesta inicial, si es posible!

elrodri escribió:

Gallina escribió:"...lo que sería estéril es quedarnos con los brazos cruzados mientras vemos como "crecemos" y nos "desarrollamos" mientras degradamos los recursos naturales..."

Abrí el hilo, pino: "¡Nadie es tan estúpido, que escupe al cielo!" y esto viene pasando y se intensifica como nunca se vio por los grandes medios a disposición del sistema: petróleo y derivados (cada vez más sútiles), vehículos mejorados, transportes logísticos, teléfono, electrónica, satélites, internet, electrónica digital y nanotecnologias y hardware/solftware de última hornada de los años 50 a 90 y con aceleración después del colapso soviético, que se traduce en liberalización de tecnologías y además con giro de tuerca en los "recursos humanos" con ayuda del Gran Hermano: prensa, tele, radio, "internet-redes sociales", publicidad descarada* y se añade tras esta crisis* otra vuelta de tuerca al recurso humano.
Nada escapa a la política infernal establecida: producir, acaparar, vender más y a costa de lo que sea: naturaleza, derechos humanos más elementales, destrucción de comunidades humanas, culturas, pueblos, etnias y todo ello junto con la desmovilización obrera, controlada, por medio de los sindicatos y otros agentes al servicio del sistema, que llega a la desaparicion de los sindicatos o a su domesticación, lo cual conduce a la ausencia de reinvidicaciones y a tragar con todo. ¡Ahora a una manifestación van cuatro gatos y en las fábricas sólo se mueven para decir adios a su taquilla!

"Este mundo es una maravilla: Partiendo de la nada, estamos alcanzando las más altas cotas de miseria". Groucho Marx?

Se coincide, creo, en la política de avestruz que domina la planificación democrática de un desarrollo económico-social a medio y largo plazo, bien en la C.E., nacional, regional ....y como broche municipal, como no.

Aquí unas páginas interesantes, y variadas, no es pensamiento único.
1- http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl//index.php?option=com_content&task=blogsection&id=2&Itemid=16-
2-http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl/
3-http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl/index.php?option=com_content&task=category§ionid=1&id=67&Itemid=57-
4-"50 píldoras para entender la crisis"
Todas en web: Juan Torres López Catedrático de Economía Aplicada (Universidad de Sevilla, España)-->http://www.juantorreslopez.com
a-El origen y el desarrollo de la crisis
b- La crisis se origina en Estados Unidos,...
¡Salud para todos!
¡Convendría reconducir este hilo, sin menoscabo para nadie, a la propuesta inicial, si es posible!

Suena a socialismo rancio.
SOCIALISMO= 4 RICOS+INMENSA MAYORIA MUERTOS DE HAMBRE Y SIN POSIBILIDAD DE SALIR DE LA MISERIA
CAPITALISMO= 4 RICOS+INMENSA MAYORIA POBRES, PERO CON POSIBILIDAD DE SALIR DE SU POBREZA

Con todo el respeto... y sin acritud, jejeje...

Prefiero un gobierno con ideas y políticas sociales (significa que las leyes se hacen pensando en toda la sociedad), que otro que solo se preocupe de que los más ricos sean cada vez más a costa de que los pobres lo sean cada vez más.

¿Rancio? Si te empeñas... pero más justo y más solidario.

Eso es la teoría, sabemos que la práctica es más complicada y nunca resulta tan perfecta como quisiéramos, pero hay que valorar a quien al menos lo intenta de buena fe.

Y no dar crédito a quienes nada más que les interesa que todo vaya mal. Se les nota en la cara.

elfik escribió:Con todo el respeto... y sin acritud, jejeje...

Prefiero un gobierno con ideas y políticas sociales (significa que las leyes se hacen pensando en toda la sociedad), que otro que solo se preocupe de que los más ricos sean cada vez más a costa de que los pobres lo sean cada vez más.

¿Rancio? Si te empeñas... pero más justo y más solidario.

Eso es la teoría, sabemos que la práctica es más complicada y nunca resulta tan perfecta como quisiéramos, pero hay que valorar a quien al menos lo intenta de buena fe.

Y no dar crédito a quienes nada más que les interesa que todo vaya mal. Se les nota en la cara.

Tendriamos que preguntar a los millones de muertos y damnificados en paraisos socialistas como Republica Democratica Alemana, URSS, Hungria, Vietnam, China, Corea del Norte, Cuba, etc... donde se aplicaba o aplica una politica "solidaria" de lo mas efectiva: o piensas como yo, obedeces y te unes a la causa o eres encarcelado o asesinado.
Para mi si que es rancio.
Posiblemente en una sociedad como la que defiendes tu no vivirias mal por tener el carnet del partido. Yo seguramente seria fusilado o enviado a un "gulag", hasta que mis ideas fueran las vuestras.

No me gusta intervenir en estos debates pero no me he podido reprimir. Terrapraeña, el muro del Berlin ya hace muchos años que cayó, también la República Democrática Alemana o la URSS. A estas alturas nadie niega que lo que pasó en la mayoría de los países comunistas fue terrible, sobre todo para los demócratas. Afortunadamente ya van quedando pocos y creo que con los días contados. No vengas ahora con el temita del carnet del partido porque eso en España también pasó (o eras del régimen o te daban por culo, eso en el mejor de los casos, algunas veces, no pocas, te daban hostias) o en el mismísimo Estados Unidos con los indios, o en Chile, o en Argentina. Eso ya pasó. Creo que a lo que se refiere Elfik (corrígeme si me equivoco) es a una política progresista que además de una sostenibilidad económica (no me preguntes cómo, no soy economista) exista una política social que proteja los derechos de trabajadores, homosexuales, inmigrantes, mujeres, libertad religiosa, etc. y no una política conservadora dirigida sobre todo al segmento más 'pudiente' de esta sociedad. Tus palabras sí que saben a rancio. No volvamos a sacar, por enésima vez, los muertos comunistas, los muertos judíos, los muertos indios, porque muertos los ha habido siempre, y no siempre matan los mismos (eso sí, tienen algo en común, su hijoputez), hasta las religiones matan en nombre de su dios (el de turno). En una sociedad como la que defiende Elfik, ella no viviría mal, pero tú tampoco. Es la diferencia.

Pues Norrin, esperamos ansiosos que los "suyos", que son los que nos gobiernan nos lleven a ese paraiso de bienestar social, economico, orgamisco que nos cuenta la buena de Elfik.
Una de dos, o son muy inutiles o lo que pregonan no se lo creen ni ellos.
Por cierto, ya sabemos que la URSS no existe y que todos mataron en la guerra,etc.... lo que no vale es que unos puedan sacarlo cuando les interesa (muertos enterrados en las cunetas, memoria historica, etc...) y los "otros" tengan que callarse.

Los 'otros', por suerte o por desgracia, pueden ir a los cementerios a visitar a sus muertos, los de las cunetas no.